December 2nd, 2013

Штампы артхауса и авторского кино

Вообще, начать стоит с того что сейчас существует путаница с понятиями артхаус, авторское кино, независимое кино. Иногда ещё употребляют термины "другое кино", "кино не для всех". Сложности связаны с тем, что сами режиссёры не любят классифицировать своё творчество. Так что эти термины скорее удел кинокритиков.

Сразу могу сказать, что термин "независимое кино" вообще ничего не говорит о том, что представляет из себя фильм. Это говорит лишь, о том, что к его созданию приложила небольшая компания, не входящая в число мегакорпораций типа Paramount Pictures‎. То есть это как-бы инди-фильмы. При этом жанр может быть любым.

Что касается авторского кино, то здесь опять же речь идёт не столько о жанре, сколько о режиссёрской позиции. Как правило, в авторском кино режиссёр сам пишет сценарий (или в соавторстве с кем-нибудь) и контролирует весь процесс создания фильма. В некоторых случаях режиссёр, оператор, монтажёр и сценарист - это один человек. В любом случае в авторском кино режиссёр является полноценным автором своего фильма. В то время как за созданием какого-нибудь "Сталинграда" или "Трансформеров" стоит команда продюсеров, которые исходят из главным образом коммерческих интересов.

С артхаусом сложнее всего. По сути это какой-то надуманный жанр. Я думаю, что людям всегда хочется построить себе такой маленький заповедничек, чтобы отделить себя от серой массы. И артхаус один из таких псевдоэлитарных заповедников. Не случайно хипстеры любят говорить всем, что смотрят артхаусное кино. Причём к артхаусу относят режиссёров, которые понятия не имели, что они артхаус :) Хичкок, к примеру, умер так и не узнав, что он снимал артхаус!

А в последние годы в связи с тем, что цифровые камеры и монтажны программы вполне доступны, в Сети появилось какое-то нереальное количество "артхауса". В основном это беспомощный трэш. Увы.

В любом случае глупо отрицать, что помимо фильмов, понятных всем и рассчитанных на коммерческий успех существует целый пласт фильмов, рассчитанных на более узкую аудиторию. Фильмы, которые сложнее смотреть из-за того в них упор делается не на форму, а на содержание.

Эти фильмы должны быть лишены штампов. По идее. Тем не менее, штампы есть и в другом/фестивальном/авторском кино. Особенно ими злоупотребляют неофиты. Тут надо отметить, что эти приёмы сами по себе не являются недостатками, просто надо уметь ими пользоваться. Понимать, зачем ты это делаешь, а не, потому что видел это у Тарковского.

Итак, какие штампы авторского кино можно выделить:

1.Долгие планы

Это едва ли не главный жупел для тех кто не любит авторское кино/артхаус. Неподготовленный зритель обычно тут же отворачивается от такого произведения. Хипстеры, подавляя зевоту, говорят о продуманной работе оператора и о том, что тупому быдлу не понять. При этом обосновать необходимость таких приёмов может не каждый зритель. Да что там зритель, режиссёры-то не все понимают.

Некоторые и вовсе искусственно расширяют хронометраж за счёт постоянного созерцания города, поля, морской глади. Вообще-то для начинающего режиссёра это всегда искушение. Вот видит он красивый пейзаж и хочется ему смотреть на него бесконечно и чтобы зритель тоже вкусил красоты. Но в реальности зрителю это быстро надоедает.

Тем не менее, этот приём может очень хорошо работать при грамотном использовании. Я вспоминаю пейзажи Кустурицы. Как они превосходно работали в его работах. И не скажешь же, что они делают фильм скучным и затянутым. Так же и с городскими видами. Это только так, кажется, что режиссёр просто любуется на тот или иной вид. На самом деле это может подчеркивать состояние героя или наоборот играть на контрасте. Я вспоминаю "Беллфлауэр, Калифорния", где на фоне милых пейзажей разворачивалась нешуточная драма.

2.Отсутствие музыки

В блокбастерах музыки много и она сама обросла штампами. Если фильм о войне, то будет пафосная оркестровка. Если подростковая комедия, то поп-панк и жинерадостная попса.

В авторском кино всё чаще появляются фильмы, где музыка если и звучит, то непосредственно в кадре. То есть она может играть в машине у героя, в телефоне, на вокзале. Это ещё в манифесте "Догма-95" было прописано.

Пункт 2. Музыкальное сопровождение не должно идти отдельно от изображения или наоборот

(музыка не может звучать в фильме, если она реально не звучит в снимаемой сцене).

Характерный пример - фильм "Счастье моё" Сергея Лозницы. Периодически персонажи фильмов слушают блатняк, от чего и без того зловещая атмосфера становиться и вовсе удушающей. Лишь в конце на титрах еле слышно играет АукцыонЪ.

Этот приём пока не успел надоесть. Гораздо больше раздражают те, кто сует музыку чуть ли не в каждой минуте фильма. Отсутствие музыки работает для придания фильму документальности. Для того чтобы окружающий мир героя ничем не заглушался.

"Ведьма из Блэр" вряд ли бы кого-то напугала, если бы там была музыка. Только вначале можно услышать грандж из приёмника в машине. А так вся "музыка" этого фильма-страшные шумы и крики героев.

3.Выдвинутые на первый план "конкретные" звуки

Продолжение предыдущего пункта. Раз музыки нет или она убрана на задний план, то на передний план выдвигается что-то другое. А именно звуки природы, города, загадочные шумы, голоса и.т.д

То есть звуковое оформление близко к индастриалу, а также "конкретной музыке". На самом деле здесь универсальных формул нет. Опять же главное, чтобы режиссёр понимал

зачем он это использует.

4.Жестокость

Здесь жестокость выступает как одна из множества красок художника. В авторском кино она нередко гипертрофирована и ей не даётся моральная оценка. В блокбастере мы видим, как плохой парень весь фильм гадит хорошему, но мы знаем, что он поступает плохо и в конце хороший парень сделает ему бобо. Вернее убьёт его к чортям собачьим. Во имя Добра, разумеется!

В авторском кино зритель, порой, лицезреет убиение животных (иногда по настоящему), зверские способы умерщвления, самоумерщвления, а также прочую жесть и не понимает что это и зачем.

Как правило, жестокость в авторском кино идёт вместе с натуралистичными сценами секса. Возможно это авторские размышления на тему "Влечения к смерти" З.Фрейда. Есть всевозможные теории психоаналитиков о том, что нами управляют две силы Эрос (Любовь) и Танатос (Смерть). Вот как-то так. Этот прием, конечно, встречается далеко не во всём авторском кино, но тем не менее попадается.

К примеру, работы Алексея Балабанова часто критикуются за излишне жесткие (порой жестокие) сцены. Особенно досталось "Грузу-200". Ещё можно вспомнить "Андалузского пса" Луиса Бунюэля и "Сало или 120 дней Содома" Пьера Паоло Пазолини.

От себя добавлю, что мне лично не нравится, когда для фильма убивают и калечат животных. Именно поэтому я не стану смотреть "Свадебную вазу".

5. Нестандартная драматургия

Сюжетов вроде бы и много, но многие из них замешаны на классической драматургии, которая была описана ещё в "Поэтике" Аристотеля. тут тебе и перепетии и катарсис и.т.д Чтобы не запариваться, прочтите книгу Александра Митты "Кино между адом и раем" там всё это в излагается в популярной форме.

В авторском кино, драматургия может сильно отходить от классических канонов. Но это не значит, что драматургии там нет. Просто она сложнее читается.

Иногда присутствует скрытая драматургия. К примеру, в фильме "Шультес" Бакура Бакурадзе герой практически весь фильм выглядит безучастным. У него мать умерла, а он спокоен. Его сейчас убьют, а он спокоен. Но это лишь на первый взгляд так кажется. На самом деле его эмоции проявляются в жестикуляции в едва заметных движениях и.т.д Он как самурай.

Бывает что сюжет фильма выстроен на сугубо эмоциональных образах, не связанных логически.

Вот кусок из вышеупомянутого "Андалузского пса".

Взято из Википедии:

"Мужчина средних лет (Луис Буньюэль) точит лезвие бритвы,

выходит на балкон, смотрит на полную луну,

а затем делает лезвием надрез по глазу девушки,

сидящей в кресле. В это же время тонкое облако пересекает диск луны."

Это два парных образа "лезвие-глаз" и "облако-диск Луны" не имеют прямой связи. Но художественное обобщение вполне понятно. Хотя для поклонников "Обручального кольца" и "Реальных пацанов" всё это кажется бредом :)

В любом случае, в фильме должна быть идея. Иначе получается высер. Опять же в И-нете можно найти немало фильмов, где автор вроде бы и хочет что-то сказать, но не может это выразить. Вот и получается, что зритель смотрит какой-то невнятный набор плохо снятых кадров. В итоге если автора спросить что он хочет сказать, то либо он не знает, что ответить, либо закатывает длинную тираду о том, что он ХОТЕЛ сказать. Но не смог выразить киноязыком.

6. Дёргающаяся камера

Это уже настолько приевшийся штамп, что даже и говорить об этом не хочется. Но я всё-таки скажу. Зачем это делается? Затем, чтобы показать нам мир глазами живого человека. Когда камера стоит на штативе или плавно движется при помощи рельс или стэдикама, то мы видим "объективную картину".

А если камера дрожит (ручная камера), то это мир глазами одного из героев. Например мы видим как один человек преследует другого. Камера плавно скользит вслед за бегущими. этот кадр перемежается с другим. Где, например, мы видим спину того кто убегает и камера трясётся. Значит в данном кадре мы смотрим глазами того, кто догоняет.

Иногда использование ручной камеры обосновывается сюжетно. В "России-88", к примеру, мы видим все события глазами того, кто держит камеру. Чаще всего это Абрам. В "Ведьме из Блэр" каждый из героев хоть раз побыл оператором. В реальности в этих фильмах были свои операторы.

Сейчас эта фича стала настолько популярна, что... стала попсой! Вон даже у "Наркомана Павлика" это есть. Но, всё-таки, из этого ещё можно выжать что-то интересное.

7. Однокадровая съёмка.

В кинематографе кадр-это время между нажатием кнопок REC и STOP. Фильм состоит из кадров, склеенных на монтаже. А что если снять фильм одним кадром? То есть камера непрерывно находится в режиме записи. И таки снимают. Есть и однокадровые клипы ("Vaya Con Dios-Nah Neh Nah") и даже полнометражные фильмы! Например "Русский ковчег" Александра Сокурова. Так что можно и так. Зачем это делается? Чтобы рассказать непрерывную историю. Ну, или что-бы выпендрится. Те, кто следуют второй цели? снимают, как правило, мутотень, от которой ещё и башка кружится.

Хотя, как и с предыдущим пунктом, я начинаю сомневаться в том, что это штамп именно авторского кино. Это уже становится общим местом.

ИТОГ:

Как можно увидеть, стремясь убежать от клише, авторское кино начинает обрастать новыми клише. Это нормально. Просто пора идти к новому языку. Возможно, этот процесс уже начался.

AndalusianDog_3947

"Андалузский пёс" 1929